МГС поставил точку в споре о подсудности спора
СНТ ******обратилось в Кунцевский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании с садовода задолженности ( состоящей из задолженности по неуплаченным целевому взносу и ежемесячным платежам, и неустойки) и судебных расходов.
Кунцевский суд вынес определение о возврате искового заявления истцу , посчитав, что дело неподсудно данному суду, поскольку заявленная ко взысканию неустойка , по мнению суда, не входит в цену иска, соответственно, дело подсудно мировому судье ( на основании пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ) , а не районному суду.
Данное определение было обжаловано, поскольку, вопреки утверждению суда, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется истцом исходя из всей взыскиваемой денежной суммы , при этом неустойка входит в цену иска ( что следует из пп. 1 п. 1 ст 91 ГПК РФ, а также подтверждается и судебной практикой, в частности. позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Определении Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.12.2013 № 36-КГ13-5). Таким образом, с учетом цены иска, превышающей 50 тысяч рублей, дело подсудно Кунцевскому районному суду.
Московский городской суд признал Определение Кунцевского районного суда незаконным и необоснованным и вернул материал в Кунцевский районный суд для рассмотрения дела по существу.