МГС поставил точку в споре о подсудности спора

СНТ ******обратилось в Кунцевский районный суд города Москвы с заявлением о взыскании с садовода задолженности ( состоящей из  задолженности по неуплаченным  целевому взносу и ежемесячным платежам, и неустойки) и судебных расходов.

Кунцевский суд вынес   определение о возврате искового заявления истцу , посчитав, что дело неподсудно данному суду, поскольку заявленная ко взысканию  неустойка , по мнению суда, не входит в цену иска,  соответственно, дело  подсудно мировому судье ( на основании  пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ) , а не районному суду.

Данное определение было обжаловано, поскольку, вопреки утверждению суда,  цена иска по искам  о взыскании денежных  средств  определяется   истцом исходя  из всей  взыскиваемой денежной суммы , при этом  неустойка входит в цену иска ( что следует из пп. 1 п. 1 ст 91 ГПК РФ, а также подтверждается и  судебной практикой, в частности. позицией Верховного Суда РФ,  высказанной в Определении  Судебной Коллегии по гражданским делам  Верховного Суда РФ  от 10.12.2013  № 36-КГ13-5). Таким образом, с учетом цены иска, превышающей  50 тысяч рублей, дело подсудно Кунцевскому районному суду.

Московский городской суд признал Определение Кунцевского районного суда незаконным и необоснованным и вернул материал в Кунцевский районный суд для рассмотрения дела по существу.