Информация будет учтена

В  Комитете Государственной Думы по государственному строительству и законодательству рассмотрено  мое  обращение, касающееся предложений по совершенствованию уголовного  законодательства.

В обращении я  указывала на не соответствующую нормам УПК РФ и УК РФ  сложившуюся  судебную практику , при которой при  изменении категории преступления( с тяжкой на среднюю, или со средней на небольшую)  и достижении между подсудимым и потерпевшим  примирения  суд выносит  обвинительный приговор с освобождением  осужденного  от наказания в  виду примирения сторон.   Однако в  указанном случае  суд должен вынести постановление о снижении категории преступления и о прекращении уголовного дела.

В действующем уголовном законодательстве  не предусмотрено освобождение осужденного  от наказания в виду примирения сторон, о чем свидетельствует ч 8 статьи 302 УПК РФ , а также  глава 12 УК РФ. Освобождение осужденного  от наказания  возможно по другим основаниям: в виду истечения срока давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии, в связи с болезнью осужденного итп . При прекращении уголовного дела за примирением сторон подсудимый освобождается от уголовной ответственности, а не от наказания. Кроме  того, такое решение суд облекает в форму постановления, а не приговора (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 239 УПК РФ).Подсудимый в рассматриваемом случае не  приобретает статус «осужденного»  и назначение ему  наказания, как и освобождение от него  действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено. 

Согласно полученному ответу, подписанному первым заместителем председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Панькиной Ириной Александровной ,  изложенная в  обращении информация принята  к сведению и  будет учитываться  в работе по соответствующим законопроектам.