В суд с помощью робота
Можно ли доверить составление процессуального документа роботу? Почему бы и нет? Например, в Америке женщина с помощью робота-адвоката смогла выиграть суд по задолженности в сфере жилищно-коммунальных услуг.
В Китае уже несколько лет работает система «умный суд», которая помогает создавать проекты процессуальных документов. Заявителю на стадии подачи заявления в суд система укажет на имеющиеся недочеты и предложит их устранить, а судье , к которому поступит впоследствии заявление, система на основе норм права, применимых к данным правоотношениям, судебной практики, анализа доказательств по делу может предложить проект решения, с которым судья может как согласиться, так и не согласиться ( судьи сохраняют полную автономию при вынесении решения).
В то же время использование , по мнению адвоката, судьей при вынесении судебного акта результатов искусственного интеллекта привело к вынесению ошибочного решения (инцидент имел место в нашей стране, в Краснодарском крае) . Адвокат, опираясь на полученное лингвистическое заключение , потребовал отменить решение суда, однако вышестоящий суд оставил обжалуемое адвокатом решение в силе. Впрочем, не стоит во всем винить искусственный интеллект. Так, по одному из гражданских дел я столкнулась с тем, что судья фактически устранилась от центральной части своей функции - формулирования судебного решения, на что указывало дословное совпадение предложений в судебном решении с предложениями в письменных возражениях Ответчика.
Постановленное судом решение в настоящее время обжаловано мной в апелляционном порядке в Московский городской суд.
В Федеральной палате адвокатов создана рабочая группа для обсуждения проблем, связанных с применением искусственного интеллекта, и выработки подходов для адвокатов и адвокатской корпорации.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, Президент Адвокатской палаты г Москвы Сергей Зубков подчеркнул, что в современных условиях необходимо изучать возможности искусственного интеллекта, следить за нормативным регулированием в этой сфере, при этом ответственность за решения, принимаемые с использованием искусственного интеллекта, всегда должен нести человек.
Следует отметить, что в ряде случаев оказать квалифицированную юридическую помощь нуждающемуся в ней человеку может только профессиональный адвокат. Так , в октябре 2025 года ко мне за юридической помощью обратился гражданин А., на имя которого были взяты кредиты на крупные суммы без его ведома и согласия в банке. Гражданин А. с помощью искусственного интеллекта составил заявление в полицию о совершенном в отношении него мошенничестве неустановленными лицами и получил отказ в возбуждении уголовного дела. После тщательного интервьюирования мной указанного гражданина, изучения не только имеющихся у него банковских выписок, но и его переписок в мессенджерах я установила, что все кредиты на имя гражданина А . брал его знакомый, который незадолго до оформления первого кредита на имя гражданина А. попросил у него под надуманным предлогом скан его паспорта. После проведения с указанным лицом переговоров он сознался в содеянном и погасил в течение месяца все кредиты.
Также ко мне на консультации обращаются и пациенты медицинских учреждений в связи с некачественными описаниями искусственным интеллектом результатов медицинских исследований. В частности, в декабре 2025 года была удовлетворена составленная мной претензия в ГБУЗ «НПКЦ ДиТ ДЗМ» на некорректное описание результатов исследования, сделанное роботом. Медицинское учреждение признало свою ошибку и повторное описание делал уже не робот, а человек с медицинским образованием и соответствующей квалификацией.