Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 500 000 р. , заявленных в рамках уголовного дела.
Двое мужчин проникли ночью в дом к мужчине с целью хищения имущества, однако получив сопротивление от потерпевшего , покинули дом и никакого имущества похищено не было.
Впоследствии мужчины были задержаны, они раскаялись в содеянном и признали вину.
Когда шло следствие , потерпевший мужчина умер от хронического заболевания.
Дочь потерпевшего обратилась с исковыми требованиями к мужчинам, проникнувшим в дом ее отца, на 500 000 тысяч рублей.
Свои требования она мотивировала тем , что совершенное преступление причинило нравственные страдания ее отцу, он отказался от приема прописанных препаратов , переживал из за случившегося , потерял желание жить, ему было страшно находиться и спать в доме после случившегося.
Истица дошла до Верховного Суда РФ. Я защищала одного из ответчиков по иску женщины .
Мной была занята следующая позиция. Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. УПК РФ предусматривает лишь один случай перехода прав потерпевшего к близким родственникам - в случае если следствием преступления явилась смерть лица (часть 8 статьи 42 УПК РФ).
Все вышеизложенное следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 г. Москва «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»
Я обратила внимание суда, что между смертью потерпевшего и совершенным в отношении него преступлением отсутствует прямая причинно-следственная связь. Но ключевым доводом, пожалуй, явилось то , что при жизни потерпевший мужчина отказался подавать гражданский иск, что подтверждалось имевшимся в материалах уголовного дела протоколом разъяснения прав потерпевшему по гражданскому иску.
Верховный Суд РФ согласился с моими доводами и оставил жалобу истицы без удовлетворения.