Верховный Суд РФ отказал  в удовлетворении исковых требований на сумму 500 000 р. , заявленных в рамках уголовного дела.

Двое  мужчин  проникли ночью в дом  к мужчине с целью хищения имущества,  однако получив сопротивление от потерпевшего ,  покинули дом и никакого имущества похищено не было.

Впоследствии мужчины были задержаны, они раскаялись в содеянном   и  признали вину.

Когда шло следствие , потерпевший мужчина умер от  хронического заболевания.

Дочь потерпевшего обратилась с исковыми требованиями к мужчинам, проникнувшим в дом ее отца,  на 500 000 тысяч рублей.

Свои требования она мотивировала тем , что  совершенное преступление  причинило нравственные страдания ее отцу, он отказался от приема прописанных препаратов , переживал из за случившегося , потерял желание жить, ему было страшно находиться и спать в доме после  случившегося.

Истица дошла до Верховного Суда РФ. Я защищала одного  из ответчиков по иску женщины .

Мной была занята следующая позиция.  Потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 42 УПК РФ), все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. УПК РФ предусматривает лишь  один случай перехода прав потерпевшего к близким родственникам  - в случае если следствием преступления явилась смерть лица (часть 8 статьи 42 УПК РФ).

Все вышеизложенное следует из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 г. Москва «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

Я обратила внимание суда, что между  смертью потерпевшего  и совершенным в отношении него преступлением отсутствует прямая  причинно-следственная связь. Но ключевым доводом, пожалуй, явилось то , что  при жизни  потерпевший мужчина отказался подавать гражданский иск, что подтверждалось имевшимся в материалах уголовного дела  протоколом разъяснения прав потерпевшему по гражданскому иску.

Верховный Суд РФ  согласился с моими доводами   и оставил жалобу истицы без удовлетворения.