Когда с приговором не согласны все
Мужчина заказал в интернете дубликат водительского удостоверения, поскольку подлинник он потерял.
Стандартная остановка сотрудниками ГИБДД транспортного средства, которым управлял мужчина, переросла в возбужденное уголовное дело по ч 3 ст 327 УК РФ, поскольку предъявленное мужчиной водительское удостоверение вызвало подозрение.
Адвокат Антонцева приняла поручение на защиту указанного мужчины в суде.
Суд постановил в отношении мужчины обвинительный приговор с назначением ему наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией, а именно: штрафа. Вместе с тем, в приговоре суд допустил существенные нарушения. Одно из таких нарушений: суд не учел, что подсудимый не лишался водительского удостоверения, таким образом. приобретенный в интернете « пластик» никаких прав ему не предоставлял. При этом адвокат обращала во время рассмотрения дела внимание суда, что ответственность по ч 3 ст 327 УК РФ наступает только при условии, что используемый лицом поддельный документ предоставлял лицу права или освобождал его от обязанностей, что прямо следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях , предусмотренных статьями 324-327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» ( п 9, п. 10, п . 11). Согласно правовой позиции КС РФ в Определении от 29 10 2020 года № 2552-О , предусмотрев уголовную ответственность за использование заведомо подложного документа, законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей) , либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Несмотря на то, что используемое мужчиной удостоверение никаких прав ему не давало, указанное обстоятельство не получило у суда надлежащей оценки.
В виду вышеизложенного , а также учитывая волеизъявление подзащитного, обвинительный приговор был адвокатом обжалован. Адвокатом были перечислены все допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Сторона обвинения также обжаловала постановленный приговор, полагая, что приговор должен быть отменен, а дело передано другому судье.